We will not fade
Я предупреждала...
Вообще, кстати, я тут задумалась об образовании, и мысли мои были печальны. Вот серьезно, то, что я сейчас делаю на работе - я не помню, что бы где-то проходилось. Ну да, у нас была микробиология, так что кокки, бациллы, клостридии и прочие радости жизни я отлично помню. Ну, даже если не отлично, то кусками и частями, а этого достаточно.
А что-то посложнее, поинтереснее? Амеба? Кандида? Лямблия? Трихомонада, опять же? То, на что реально может наткнуться диагност в своей работе? Не было, не смотрели, они уже типа и не микробиология О_о.
Второй предмет, на котором мы с микроскопом работали - гистология. Но это уже ткани, причем давно и прочно зафиксированные и не сильно показательные, насколько помню. Данный предмет, по крайней мере у нашего курса, развивал сугубо шестое чувство, учить и понимать что-то по имеющимся препаратам умудрялись единицы. И та же фигня, кстати. Вот мне бы сейчас еще и онкоцитологию подтянуть - а этого не было, это учить с нуля. Хотя, чем не гистология, м?
Что еще. Биология. Там пара занятий с микроскопом была. Вроде. И я даже не вспомню, что мы там смотрели...
В сухом остатке мы имеем обрывочные знания о норме и совсем малость о патологии.
И, наверное, в пределах учебной программы большего не сделаешь. Потому что что бы полюбить предмет - надо в него въехать. Надо долго и упорно смотреть норму, разбираться в ее вариации, что бы потом, когда вредный препод подсунет стеклышко с сюрпризом - отловить нечто новое, удивиться и спросить. Или самому полезть в атлас и разобраться. Профит, в общем.
Что бы потом, на работе, не было мучительно стыдно, если смотришь на банальную слизь, а видишь - неведомую страшную фигню.
Мне тут резонно напомнили про интернатуру, которая должна натаскивать прицельно. Ну да. Должна. А гинекологов учат урогенительные мазки смотреть, или их к лаборатории никто и не пустит? У них больше своих, прицельно гинекологических, вопросов. А оториноларингологов смотреть выделения из носа? Без изысков с подсчетом соотношения типов клеток, а просто понять, фигню ты видишь нехорошую, или это краска так легла и у тебя теперь от нее галлюцинации? Тоже вряд ли, других дел много. И у нас, даже если бы интернатура была хорошей, а не то, что было, осталась бы масса вещей, которые знать надо, но некогда. За примером далеко ходить не надо: гормоны щитовидной железы. Как лаборанта - меня в интернатуре научили их делать, или вручную, или на автомате, не важно. Научили. Я работаю. А потом приходит врач с глазами как мельничные колеса и говорит, что я несу пургу, потому что не могут быть повышены все гормоны разом. Офигеть, скажу я, действительно ведь ,не может, мы это еще на далеком каком-то там курсе проходили...
Вообще, кстати, я тут задумалась об образовании, и мысли мои были печальны. Вот серьезно, то, что я сейчас делаю на работе - я не помню, что бы где-то проходилось. Ну да, у нас была микробиология, так что кокки, бациллы, клостридии и прочие радости жизни я отлично помню. Ну, даже если не отлично, то кусками и частями, а этого достаточно.
А что-то посложнее, поинтереснее? Амеба? Кандида? Лямблия? Трихомонада, опять же? То, на что реально может наткнуться диагност в своей работе? Не было, не смотрели, они уже типа и не микробиология О_о.
Второй предмет, на котором мы с микроскопом работали - гистология. Но это уже ткани, причем давно и прочно зафиксированные и не сильно показательные, насколько помню. Данный предмет, по крайней мере у нашего курса, развивал сугубо шестое чувство, учить и понимать что-то по имеющимся препаратам умудрялись единицы. И та же фигня, кстати. Вот мне бы сейчас еще и онкоцитологию подтянуть - а этого не было, это учить с нуля. Хотя, чем не гистология, м?
Что еще. Биология. Там пара занятий с микроскопом была. Вроде. И я даже не вспомню, что мы там смотрели...
В сухом остатке мы имеем обрывочные знания о норме и совсем малость о патологии.
И, наверное, в пределах учебной программы большего не сделаешь. Потому что что бы полюбить предмет - надо в него въехать. Надо долго и упорно смотреть норму, разбираться в ее вариации, что бы потом, когда вредный препод подсунет стеклышко с сюрпризом - отловить нечто новое, удивиться и спросить. Или самому полезть в атлас и разобраться. Профит, в общем.
Что бы потом, на работе, не было мучительно стыдно, если смотришь на банальную слизь, а видишь - неведомую страшную фигню.
Мне тут резонно напомнили про интернатуру, которая должна натаскивать прицельно. Ну да. Должна. А гинекологов учат урогенительные мазки смотреть, или их к лаборатории никто и не пустит? У них больше своих, прицельно гинекологических, вопросов. А оториноларингологов смотреть выделения из носа? Без изысков с подсчетом соотношения типов клеток, а просто понять, фигню ты видишь нехорошую, или это краска так легла и у тебя теперь от нее галлюцинации? Тоже вряд ли, других дел много. И у нас, даже если бы интернатура была хорошей, а не то, что было, осталась бы масса вещей, которые знать надо, но некогда. За примером далеко ходить не надо: гормоны щитовидной железы. Как лаборанта - меня в интернатуре научили их делать, или вручную, или на автомате, не важно. Научили. Я работаю. А потом приходит врач с глазами как мельничные колеса и говорит, что я несу пургу, потому что не могут быть повышены все гормоны разом. Офигеть, скажу я, действительно ведь ,не может, мы это еще на далеком каком-то там курсе проходили...